近日面書有一個「執笠關注組」揭起罵戰，一方認為本港店舖執笠結業大增，係因為業主唔肯減租，隨即引起一位業主反擊，半吐苦水認為加租是經營租務成本上升、丟吉是商業決定，更說過去物業租值上升也帶動了一般打工仔加薪。
這位業主的說法是否正確呢？物業租值上升帶動一般打工仔加薪，似乎沒有理論及數據支持了。數據上，以中原城市領先指數 CCL為參考，從2007年至2021年期間，CCL的複合年度成長率約8%，但同期港人收入中位數只由約17500港元上升至約21000港元，複合年度成長率只有1.3%。港人的收入增速，不單止遠低於物業升值幅度，更低於平均每年約3.5%的物價通脹。理論上，租值上升，商店只會衡量是否能把成本轉介消費者，一個方法是加價，一個方法是減成本，即消費者的最終所得減少。若能夠轉介則繼續經營，不能夠則視乎邊際利潤的下降會否令經濟增加值降至零，從而關門大吉。減成本方面，除了是貨品的銷貨成本，當然也包括工資行政等開支。
想深一層，除了總規模擴張外，社會就只是一個零和遊戲，資產階級的所得上升速度較快，自然等於無產階級的所得下降。所以，租值上升，不單止沒有帶動工資上升，反而是限制工資上升的重大壓力。
不過，香港係資本主義社會、崇尚自由經濟，業主是否加租減租、出租或丟吉，的確都是自由商業定價行為，這一點無須爭議。香港人也有很長一段時間受益於自由經濟所帶來的好處。亦因此，在自由經濟的驅使下，消費者、甚至店主自然也趨向邊際所得（性價比）較高的深圳。
店家希望賺到錢、交到租、養到伙計，消費者希望性價比提高。難道只能夠靠業主減租？香港人眼前的經濟問題是難解的，大部分人沒享受到租值上升所帶來的經濟效益，所得被租值及通脹蠶食，但若然租值大降，又很可能會引發全社會出現通縮，屆時別說無人工加，維持就業可能都有困難。
這就需要政府發揮功能的時候，通過稅收來進行社會資源的二次分配。君不見最提倡奉行資本主義的美國正在大搞社會福利？不過截止目前美國的二次分配是為發債進行，而不是對富人及企業進行大幅加稅，這又形成了美國債務及信用問題。
其實中港的情況也出現在星加坡和馬來西亞之間，兩地一橋之隔，但物價卻往往是三倍之差，加上新加坡的工資水平更高，形成馬拉人都想去新加坡拼博，新加坡人則到馬來西亞消費享受。但問題的徵結是，星馬是兩個獨立國家，兩地既是競爭也是互補，兩國都在維繫自己長遠利益的前提下開放經濟。與之不同的是，中港是一國兩地，甚至粵港之間有從屬關係，要如何在保障本地經濟利益下有節約地開放互融、公平競爭呢？
近日長實低價推售黃竹坑BLUE COAST，樓神甚至拋出「蝕少當賺」金句。呼應了本欄在年初所說：『香港建築成本高昂的原因從來都是一個謎，建築材料背靠祖國，運輸之便利本身就無貴的理由，就把成本因素賴落建築工人身上，那為甚麼人均GDP比香港高出接近五成的新加坡，其每方尺建築成本卻只是香港的一半？供應端決定市場價格，當風向一轉，建築商讓利也是遲早的事。』
近日本港樓市在撤辣後回暖，除了帶旺樓市成交，也帶動了地產從業員的就業和收入，相比三年前買納米樓的年輕一族，我相信現時入市的都是實力人士。但若財務狀況保守、債務比率低的長實也要「蝕少當賺」、逆市平售、加推套現時，小陽春過後，「讓利」滾輪會轉到何時間何行業呢？勸君要枕戈待旦。
