先是美國財長耶倫訪華，點名「新三樣」（電動汽車、鋰電池和光伏電池）出現生產能力過剩在損害美國利益；後有德國媒體《新蘇黎世報》評論抱怨中國產能過剩，是為虛偽、短視；再有法國財政部長布魯諾·勒梅爾（Bruno Le Maire）警告中國廉價產品出口過剩威脅全球經濟；上周七國集團財長會議聯名關注中國產能過剩情況，並計劃採取反制措施。這群歐美「正義聯盟」齊聲警示內地產能過剩對中國以至全球經濟都有害。這是西方國家善意提醒？
在履行資本主義的西方「正義聯盟」眼中，中國的產能過剩，是由於政府無視市場經濟，以補助方式放大供應，產能高於內需，以之壓低市場價格來搶佔市場分額，造成經濟低速增長。
而在社會主義履行者的眼中，早在17世紀西斯蒙第（Sismondi）就提出產能過剩是資本主義社會的必然要面對的危機，原因是商品的交換價值與社會需要分離，收入分配不當，資本家的收益過高，群眾收入不足、才導致了全社會需求不足。
中國有沒有產能過剩呢？當然有，但其實70年代以後新興國家產能抬頭，尤其是在80年代中國加入世貿後，產能過剩問題已經存在。不過，當時美國實施凱恩斯學派的減稅方案配合中國的廉價商品，消費主義抬頭，讓美國成為全球最大的消費者。而且，產能高於內需又是否產能過剩呢？自由貿易社會下，李嘉圖（David Ricardo）的比較優勢貿易理論就解釋了低成本出口對貿易相方都有好處。西方國家的技術及服務出口又如何衡量是否產能過剩呢？
不過西方國家是否不存在產能過剩呢？當然不是！以麥當勞為例，2019年一件麥香雞包是1.29美元，今天盛惠3.89美元，四年漲幅超過200%。下場是，廉價快餐銷售不似預期。這不就是西斯蒙第所預視的產能過剩？實則，美國的產能過剩早在大疫情前已經出現，不過隨著現代貨幣理論抬頭，政府無視赤字，直昇機派錢催谷痴肥症消費者的食慾，以資源浪費的方式來解決消費不足。
進一步看未來，只要科技持續進步，產能過剩在任何意識形態的社會下都是必然的。尤其在人工智能急速發展和出生率下降的雙重壓迫下，資源及生產力過剩，人類可以無憂地以低成本生活是任何政治思想所憧憬的終極目標。
可以肯定的，中國的產能過剩絕不會因為受到「正義聯盟」的抵制而倒退。2022年中國的機器人密度，即每一萬名製造業從業人員的機器人擁有量，排名全球第五，第一名的是韓國，比中國高出一倍，但同年中國的機器人安裝量佔了全球總量的一半，自動化生產急起直追的趨勢下，產能以倍速提升是合理預期。產能高於內需的過剩情況，只會有增無減。
看彼岸，明明是科技最先進的美國，機器人密度排名僅全球第十。原因何在？是金融投資回報長期高於生產投資回報的結果。長期年均13%的股市回報，買ETF就好，為什麼還要花錢去投資實業、提高生產效率呢？而且，有錢進行股份回購可以減稅免稅，花錢投資賺到錢反而要付高重的經營利得稅。
又要生產業好，又要金融市場金槍不倒？特斯拉（TESLA）在電動車市場獨霸五年，卻突然被中國的廉價車席捲全球便是貿易壁壘失敗的最好例子。
中國工業生產的優勢比較明顯，但也別開心得太早。不論產出是屬於國家抑或是私人產業，若中國勞工在未富前已要承受自動化取替之痛，同樣會出現類資本主義社會中收入過低而衍生的產能過剩狀況。
再看今天的電動車行業，雖然把TESLA從神壇打落了，但潛在需求有被高估之嫌、參與者過多、產業發展過快，中國佔了市場，參與者卻未必有利可圖，大股東想賺的可能還是從資本市場收割的街外錢。
TESLA的新競爭者中，小米非常落力。年初先公布新IoT系統，然後推出新車SU7，最近再來個新手機Poco F6系列。隨新產品發佈以及亮麗的消售預測和一系列造勢大會，總公司也來港宣傳，即使SU7蝕住賣，但小米在資本市場活躍度直線颷升，股價也一浪接一浪上升。
